Si todo el conocimiento sobre el ajedrez puede ser acumulada y unificada en una sola teoría ... lo emocionante que es eso? Todo el mundo quiere saber que "final" la teoría. Y, con la posesión de ese conocimiento, golpear a cada uno en el ajedrez. ¿Quién podría ganar? Usted tiene la teoría final, después de todo.
La mala noticia: en la actualidad, no existe tal teoría. Es dudoso que alguna vez será. Sin embargo, hay un libro publicado por Gary Danelishen cuyo libro propio título sugiere: "La Teoría Final del Ajedrez". El libro explica exactamente una posible solución a este problema. ¿Cuál es la respuesta a esa pregunta, que parece eternamente evasivo, "¿Cuál es el mejor movimiento en el mundo?"
Pero ¿existe realmente tal cosa como el mejor movimiento en el mundo? Yo lo dudo. En primer lugar, la pregunta es demasiado amplia. Tiene que haber otra condición que tienda a limitar este amplitud a un cierto grado de especificidad. Esto se puede hacer por plantear la cuestión así: "¿Cuál es la mejor jugada en esta posición?" Aquí, hemos añadido un nuevo parámetro - por ser más específico (es decir, "en esta posición"), hemos añadido una nueva dimensión por la cual podemos medir otro.
A veces trabajamos en un razonamiento lineal: "Si esto sucede, entonces lo que sucede." Desafortunadamente, si esta es la razón por la cual usted trabaja fuera un problema, incluso un problema matemático en el que, entonces, si se le pide una solución, sólo tendrá éxito en la conclusión de que la respuesta a la pregunta es infinito. "Si esto sucede, entonces lo que sucede. Y si ocurre que, después de que uno pasa, pues, que, después de que ..." ad infinitum.
Entonces, ¿cuál es la mejor cosa que hacer? Añadir otro parámetro. Antes de preguntar: "¿Cuál es la mejor jugada en esta posición?" pregunta: "¿Qué posición es lo que quiero lograr?" En otras palabras, responder a la pregunta al revés.
"Esta es la posición que quiero lograr, por lo tanto, me voy de este movimiento." Por saber qué hacer, uno tiende a ir en esa dirección. Esta lógica puede dar una impresión de vaguedad a la matemática exacta, pero esto es una impresión equivocada. De hecho, ni siquiera da la toma de decisiones un sentido de lo concreto. Al dar una meta definida, se puede calcular una secuencia finita de movimientos, incluso si la evaluación del jugador de ajedrez de la posición se basa en juicios subjetivos.
Base de conocimientos tiene prioridad sobre el cálculo. No se puede calcular sin conocer las variables. No se puede calcular algo que no sabe. Cuando el objeto de la información se trata, esta verdad es evidente. Una clara evidencia de este hecho es éste: incluso los jugadores más fuertes no se basan en el cálculo puro. El actual campeón mundial de ajedrez, Viswanathan Anand, es en realidad un "intuitivo" en lugar de un "cálculo" del jugador. Y así muchas de las leyendas del ajedrez en la historia moderna y otros jugadores de ajedrez muy fuerte.
Entonces, ¿qué dice todo esto? En su libro, Danelishen escribe,
La teoría final de Ajedrez es un intento de sentar una base sólida sobre la cual puede ser mayor análisis construido con el fin de alcanzar el primer objetivo de una solución parcial para el juego de ajedrez. Entre mediados de 2004 y 2008, el análisis diario de la computadora se llevó a cabo y la teoría final de Ajedrez lentamente fue escrito. Durante este tiempo, una red de seis equipos que ejecutan la familia de los programas de ajedrez Fritz ordenador calcula continuamente durante todo el día. Cada ronda previa de análisis que figura una base sobre la cual se llevó a cabo el análisis de futuro ... "
Sin embargo, esto puede tomar mucho tiempo. El método es demasiado lento (en relación con su ciclo vital). ¿Por qué?
Pues bien, los supuestos básicos son los siguientes:
1. Desde cualquier posición del tablero, hay 40 movimientos legales en promedio;
2. Un juego de ajedrez es de unos 30 movimientos de media (60 pLys o 60 "de media se mueve") en promedio.
Por lo tanto, hay alrededor de 40 ^ 60 (40 a la potencia 60 o 40 multiplicado 60 veces por sí mismo), que es de unos 10 ^ 96 posibles posiciones de final que el equipo tiene que comprobar.
Si el equipo es capaz de evaluar 10 ^ 18 posiciones de poner fin a una segunda (los ordenadores actuales no son ni siquiera cerca de ser capaz de eso), de 10 ^ 96 posiciones, dividido por 10 ^ 18 posiciones por segundo sería de 10 ^ 78 segundos, o aproximadamente 10 ^ 70 años.
Para encontrar el "final" teoría del ajedrez por encontrar la solución a todas las posiciones de ajedrez (en matemáticas, esto se llama "fuerza bruta de cálculo") es una imposibilidad práctica. Considero que es más defendible sostener que "la teoría final de ajedrez es la siguiente: no hay tal cosa como la teoría final de ajedrez." ¿Por qué? Debido a que el "final" la teoría de que explicar el ajedrez no sería una teoría después de todo, pero una verdad objetiva.
Dim A. Tuncad es un jugador de ajedrez que juega regularmente en los torneos locales. Él encuentra la redacción de artículos de ajedrez igual de divertido.
